Die Lehren aus sechs Jahrzehnten Schweizer Rüstungsbeschaffung sprechen eine deutliche Sprache: Was die Schweiz braucht, ist nicht eine weitere interne Reorganisation innerhalb des VBS, sondern eine institutionelle Zäsur -- eine eigenständige, fachlich unabhängige Beschaffungsbehörde nach dem Vorbild der FINMA oder des ENSI. Diese Seite analysiert internationale Best Practices, formuliert zehn Kriterien für eine moderne Beschaffungsbehörde und stellt eine konkrete Organisationsstruktur vor.
Hinweis: Diese Seite enthält neben belegten Fakten auch eigene Analyse und Schlussfolgerungen des Autors, die als solche gekennzeichnet sind. Die vorgeschlagene Organisationsstruktur ist ein Diskussionsbeitrag, keine abschliessende Lösung. Für die detaillierte Schwachstellenanalyse der heutigen armasuisse siehe Schwachstellen armasuisse.
Die Schweiz hat seit der Mirage-Affäre 1964 zahlreiche Reorganisationen ihrer Rüstungsbeschaffung durchlaufen: Kriegstechnische Abteilung (KTA) → Gruppe für Rüstungsdienste (GRD) → Bundesamt für Rüstungsbetriebe → armasuisse (2004). Jede dieser Reformen operierte innerhalb des gleichen institutionellen Rahmens: eine dem VBS unterstellte, weisungsgebundene Verwaltungseinheit [1].
Die Berichte der Eidgenössischen Finanzkontrolle (EFK), der Geschäftsprüfungskommissionen (GPK) und der Parlamentarischen Verwaltungskontrolle (PVK) dokumentieren seit Jahrzehnten die gleichen strukturellen Muster: fehlende Vertragsexpertise, Kostenüberschreitungen, unzureichende Evaluationsunabhängigkeit und politische Einflussnahme auf technische Entscheide [2] [3]. Für eine detaillierte Analyse dieser Schwachstellen siehe Schwachstellen armasuisse.
Die rüstungspolitische Strategie des Bundesrats vom Juni 2025 adressiert zwar zehn Handlungsfelder, geht aber nicht an die institutionelle Grundstruktur [4]. Sie operiert weiterhin innerhalb des bestehenden Rahmens -- armasuisse als weisungsgebundenes Bundesamt im VBS.
Das Vier-Kreise-Modell der Corporate Governance des Bundes (Bundesratsbericht 2006) unterscheidet vier Kreise zunehmender Selbständigkeit [5]:
armasuisse operiert im Kreis 2 -- mit Leistungsauftrag und Globalbudget, aber ohne eigene Rechtspersönlichkeit, ohne eigenes Personalrecht und ohne eigenes Aufsichtsorgan. Die Departementsvorsteherin VBS hat volle Weisungsbefugnis [6].

Vier-Kreise-Modell: armasuisse (Kreis 2) soll in den Kreis 3 überführt werden -- die gleiche institutionelle Ebene wie FINMA, ENSI und Swissmedic.
Analyse des Autors: Die bisherigen Reformansätze lassen sich in vier Kategorien einteilen, die alle innerhalb des bestehenden institutionellen Rahmens operieren:
Ein Blick über die Landesgrenzen zeigt, dass zahlreiche Staaten ihre Rüstungsbeschaffung institutionell von den Streitkräften getrennt haben. Die folgende Übersicht basiert auf offiziellen Behördenwebseiten und dem Bericht der Library of Parliament Canada [7].
Die Defense Acquisition Program Administration (DAPA) wurde 2006 als eigenständige Behörde geschaffen, um die zuvor bei den Teilstreitkräften angesiedelte Beschaffung zu zentralisieren. Über 70 Prozent der Mitarbeitenden sind Zivilisten -- ein bewusster Bruch mit der militärdominierten Tradition. DAPA verwaltet ein Beschaffungsbudget von über 7 Billionen KRW (2024) [8].
Die Försvarets materielverk (FMV) ist Schwedens Beschaffungsbehörde mit rund 1'200 Mitarbeitenden und einem Auftragsvolumen von 68,3 Milliarden SEK (2024). Die schwedische Verfassung verbietet Ministern, in operative Entscheide von Regierungsbehörden einzugreifen (Ministerialverbot). Die Trennung zwischen Auftraggeber (Försvarsmakten, die Streitkräfte) und Auftragnehmer (FMV) ist institutionell verankert [9] [10].
Defence Equipment & Support (DE&S) beschäftigt rund 10'000 Mitarbeitende und verwaltet ein Jahresbudget von 12,2 Milliarden GBP (2024/25). Als Executive Agency des Verteidigungsministeriums operiert DE&S auf Arm's-Length-Basis mit eigenem Vorstand und eigener Gehaltsstruktur. DE&S konnte laut Jahresbericht 2024/25 bei 97 Prozent der Projekte das Budget einhalten oder unterschreiten [11] [12].
Die Direction générale de l'armement (DGA) beschäftigt rund 10'100 Mitarbeitende, davon 60 Prozent Ingenieure. Sie verfügt über eigene Testzentren und betreibt Lifecycle-Management über die gesamte Nutzungsdauer der Systeme. Die DGA ist eine Zentraldirektion innerhalb des Verteidigungsministeriums, hat aber durch ihre technische Expertise eine faktisch starke Position [13] [14].
Im Dezember 2025 kündigte Australien die grösste Reform seiner Verteidigungsbeschaffung seit über 50 Jahren an: Die bisherige CASG wird in eine eigenständige Defence Delivery Authority (DDA) überführt, die als Non-Corporate Commonwealth Entity operieren soll (vollständig operativ ab 2027). Ein neu geschaffener National Armaments Director berichtet direkt an den Verteidigungsminister [15].
Kanada gründete im Oktober 2025 die Defence Investment Agency (DIA) als eigenständige Behörde, die das bisherige, stark kritisierte System ersetzen soll. Das BUILD-PARTNER-BUY Framework priorisiert kanadische Industriebeteiligung. Die gesetzliche Grundlage wird für Frühjahr 2026 erwartet [16] [17].
Deutschland -- BAAINBw: Das Bundesamt für Ausrüstung, Informationstechnik und Nutzung der Bundeswehr beschäftigt rund 10'000 Mitarbeitende, leidet aber unter 17 Prozent Vakanzen und chronischen Verzögerungen. Trotz seiner Grösse bleibt es ein Bundesamt, dem BMVg unterstellt und bürokratisch eingebunden.
Niederlande -- COMMIT: Die 2023 gegründete Kommando Materieel en IT ist organisatorisch Teil des Verteidigungsministeriums mit begrenzter Eigenständigkeit [18].

Scatter-Plot: Je unabhängiger die Beschaffungsbehörde, desto klarer die Trennung zwischen Besteller und Beschaffer (grün). Der Schweizer Vorschlag zielt auf höchste Unabhängigkeit.

Farbmatrix: Bewertung der 7+2 Beschaffungsbehörden nach sechs Schlüsselmerkmalen. Grün = stark, Gelb = mittel, Rot = schwach.
Analyse des Autors: Aus der internationalen Forschung und der Praxis erfolgreicher Beschaffungsbehörden lassen sich zehn Kernkriterien ableiten. Diese dienen als analytischer Massstab für die Bewertung der heutigen armasuisse und der vorgeschlagenen neuen Behörde.
| Nr. | Kriterium | Beschreibung | Referenz |
|---|---|---|---|
| 1 | Institutionelle Unabhängigkeit | Trennung von Nutzer (Armee) und Beschaffer; keine Weisungsgebundenheit bei technischen Entscheiden | OECD-Grundsätze [19], FINMA/Swissmedic als Schweizer Modelle |
| 2 | Technische Kompetenz | Eigenes Ingenieurkorps mit Fachexpertise in Systemtechnik, Vertragsrecht und Programmmanagement | DGA Frankreich (60% Ingenieure) [13], FMV Schweden [9] |
| 3 | Lifecycle-Kostenkontrolle | Gesamtkostenbetrachtung über den Lebenszyklus, nicht nur Anschaffungspreis | UK DE&S [11] |
| 4 | Transparenz und Antikorruption | Systematische Offenlegung von Beschaffungsentscheiden, Kosten und Zeitplänen | Transparency International Defence Index [20] |
| 5 | Parlamentarische Aufsicht | Spezialisierte Beschaffungsaufsicht mit technischer Kompetenz | PVK-Bericht [2] |
| 6 | Wettbewerbsförderung | Offene Ausschreibungen als Regel; Einladungsverfahren als begründete Ausnahme | OECD-Grundsätze [19] |
| 7 | Innovationsförderung | Risikobudgets für neue Technologien; Prototyping und Spiral Development | UK DASA |
| 8 | Interoperabilität | NATO-Standards (STANAGs) als Ausschreibungsbedingung | NATO Standardization Office |
| 9 | Geschwindigkeit | Maximal fünf Jahre von Projektstart bis Erstlieferung für Standard-Beschaffungen | UK Integrated Procurement Model |
| 10 | Personalmanagement | Wettbewerbsfähige Löhne; Rotation zwischen Verwaltung und Industrie | DE&S Trading Entity [11], DGA Corps [13] |
| Nr. | Kriterium | armasuisse heute | Ideale Organisation |
|---|---|---|---|
| 1 | Institutionelle Unabhängigkeit | 1 -- Weisungsgebunden (Kreis 2) | 5 -- Eigene Rechtspersönlichkeit (Kreis 3) |
| 2 | Technische Kompetenz | 2 -- Begrenzt | 5 -- Eigenes Ingenieurkorps (DGA-Modell) |
| 3 | Lifecycle-Kostenkontrolle | 2 -- Fokus auf Anschaffungspreis | 4 -- TCO als Standardmethode |
| 4 | Transparenz | 2 -- EFK kritisiert regelmässig | 4 -- Systematische Offenlegung |
| 5 | Parlamentarische Aufsicht | 2 -- SiK mit limitiertem Zugang | 5 -- Direkte Rechenschaftspflicht |
| 6 | Wettbewerbsförderung | 2 -- 97% ausserhalb WTO-Regeln (PVK 2007) | 4 -- Offene Ausschreibung als Regel |
| 7 | Innovationsförderung | 2 -- Kein dediziertes Risikobudget | 3 -- Innovationsbereich |
| 8 | Interoperabilität | 3 -- Teilweise NATO-kompatibel | 4 -- STANAGs als Pflichtkriterium |
| 9 | Geschwindigkeit | 1 -- Systematische Verzögerungen | 3 -- Ziel: max. 5 Jahre Standard |
| 10 | Personalmanagement | 2 -- BPG-Lohnklassen | 5 -- Eigenes Personalrecht |

Horizontales Balkendiagramm: Der Durchschnitt von armasuisse liegt bei 1,9 von 5 Punkten, die ideale Organisation bei 4,2. Die grössten Lücken bestehen bei Unabhängigkeit, Geschwindigkeit und Personalmanagement.
Analyse des Autors: Die zehn Kriterien werden für den Schweizer Kontext in fünf umsetzbare Kernprinzipien verdichtet.
| Prinzip | Beschreibung | Internationales Vorbild | Schweizer Rechtsrahmen |
|---|---|---|---|
| 1. Institutionelle Unabhängigkeit | Eigenständige Bundesbehörde, nicht dem VBS unterstellt | FMV Schweden (Ministerialverbot) [9] | Öff.-rechtl. Anstalt (Kreis 3), analog FINMA/ENSI [21] [22] |
| 2. Trennung Besteller/Beschaffer | Armee definiert Bedarf, Behörde beschafft | FMV vs. Försvarsmakten (SE), MOD vs. DE&S (UK) | Spezialgesetz analog ENSIG |
| 3. Personelle Unabhängigkeit | Eigenes Fachpersonal (Ingenieure, Juristen, Ökonomen) | DGA (60% Ingenieure) [13], DAPA (70% Zivilisten) [8] | Eigenes Personalrecht (analog FINMA-Personalverordnung) [23] |
| 4. Freiheit von pol./mil. Druck | Evaluationen ohne Vorfestlegungen | OECD-Grundsätze [19] | Unvereinbarkeitsregeln für Behördenrat |
| 5. Parlamentarische Kontrolle | Spezialisierte Aufsicht mit Dokumentenzugang | EFK (Budget direkt vom Parlament) [24] | Gestärkte SiK oder neue Beschaffungsaufsicht |

Radar-Chart: Die fünf Kernprinzipien im Vergleich. armasuisse (rot) erreicht bei keinem Prinzip mehr als 2 von 5 Punkten.
Analyse des Autors: Die vorgeschlagene Rechtsform ist die öffentlich-rechtliche Anstalt -- die gleiche Rechtsform wie FINMA (FINMAG, SR 956.1) [21], ENSI (ENSIG, SR 732.2) [22] und Swissmedic (HMG, SR 812.21) [25]. Diese Rechtsform bietet:
Behördenrat (7-9 Fachexperten):
Direktion (CEO + Bereichsleitende):
Parlamentarische Aufsichtskommission:
Die Behörde gliedert sich in fünf Fachbereiche und Stabsfunktionen:
Stabsfunktionen: Recht, Compliance, Kommunikation

Organigramm: Die neue Behörde ist dem Bundesrat unterstellt (strategische Ziele), nicht dem VBS. Die Armee liefert Anforderungen, hat aber keinen Einfluss auf Evaluationen.

Governance-Modell: Flussdiagramm der Verantwortlichkeiten. Blau = Auftrag/Kontrolle, Grün = Lieferung/Information, Rot = Prüfung (EFK), Orange = Anforderungen (Armee).
Analyse des Autors: Die drei Rechtsformen im Vergleich:
| Kriterium | FLAG (Kreis 2) | Anstalt (Kreis 3) | AG (Kreis 4) |
|---|---|---|---|
| Unabhängigkeit | Gering (weisungsgebunden) | Hoch (eigene Rechtspersönlichkeit) | Sehr hoch |
| Demokratische Kontrolle | Voll (über Departement) | Hoch (über Behördenrat + Parlament) | Begrenzt (über VR) |
| Personalflexibilität | Keine (BPG) | Hoch (eigenes Personalrecht) | Sehr hoch |
| Risiko Verselbständigung | Keines | Gering (Behördenrat als Kontrolle) | Hoch (vgl. RUAG) |
| Umsetzungszeit | 6-12 Monate | 3-5 Jahre | 5-7 Jahre |
| Parlamentsbeschluss | Nein (Bundesratsverordnung) | Ja (Bundesgesetz) | Ja (Spezialgesetz) |
| Eignung | Ungenügend | Optimal | Überdimensioniert |
ENSI als Präzedenzfall: Das ENSI wurde 2009 geschaffen, indem die bisherige Hauptabteilung für die Sicherheit der Kernanlagen (HSK) -- eine dem Bundesamt für Energie untergeordnete Dienststelle -- in eine eigenständige öffentlich-rechtliche Anstalt umgewandelt wurde [22]. Dies ist exakt die gleiche strukturelle Transformation, die für armasuisse vorgeschlagen wird.
Der PVK-Bericht 2007 dokumentierte das Fehlen einer kohärenten Beschaffungsstrategie als direkte Folge der institutionellen Verschränkung von Armee und Beschaffung [2]. International zeigen Schweden (FMV vs. Försvarsmakten), UK (MOD vs. DE&S), Australien (DDA) und Südkorea (DAPA) alle eine klare institutionelle Trennung.
Das DGA-Modell zeigt: 60 Prozent Ingenieure reduzieren die Herstellerabhängigkeit und ermöglichen eine eigenständige technische Bewertung [13]. DAPA setzte bei seiner Gründung 2006 explizit auf eine 70-Prozent-Zivilistenquote als Reformmassnahme [8].
Die Sicherheitspolitische Kommission (SiK) hat heute nur limitierten Zugang zu Evaluationsunterlagen. Eine spezialisierte Beschaffungsaufsicht -- analog zur Finanzdelegation -- mit technischer Fachexpertise würde die demokratische Kontrolle stärken. Vorbild: Die EFK (Eidgenössische Finanzkontrolle) erhält ihr Budget direkt vom Parlament und ist nicht weisungsgebunden [24].
Analyse des Autors:

Vorher-Nachher: Links der heutige Zustand (Weisungsbefugnis der Departementsvorsteherin, politische Einflussnahme), rechts die vorgeschlagene Struktur (unabhängige Fachbehörde, Armee nur als Anforderungsgeber).
| Dimension | armasuisse heute | Ideale Organisation |
|---|---|---|
| Rechtsform | Bundesamt (Kreis 2) | Öff.-rechtl. Anstalt (Kreis 3) |
| Unterstellung | VBS-Departementsvorsteherin | Bundesrat (strategisch), Behördenrat (operativ) |
| Weisungsgebundenheit | Ja (politisch steuerbar) | Nein (fachlich unabhängig) |
| Eigene Rechtspersönlichkeit | Nein | Ja |
| Personalrecht | Bundespersonalgesetz | Eigenes Personalrecht |
| Lohnflexibilität | BPG-Lohnklassen | Marktgerechte Spezialistengehälter |
| Behördenrat | Keiner | 7-9 unabhängige Fachexperten |
| Parlamentarische Aufsicht | Indirekt (via VBS) | Direkt (Rechenschaftsbericht) |
| Kunden-Beschaffer-Trennung | Formell, nicht institutionell | Institutionell verankert |
| Evaluationsunabhängigkeit | Politisch beeinflusst | Fachlich unabhängig |
Analyse des Autors, basierend auf internationalen Benchmarks:
Analyse des Autors: Eine institutionelle Reform der Beschaffungsbehörde löst nicht alle Probleme:
Die schweizerische Bundesverfassung und das Parlamentsgesetz bieten fünf Wege, eine institutionelle Reform der Rüstungsbeschaffung anzustossen:
| Weg | Instrument | Zeitrahmen | Parlament nötig | Verbindlichkeit |
|---|---|---|---|---|
| 1. Bundesrat | OV-VBS-Änderung (FLAG) | 6-12 Monate | Nein | Verordnung, jederzeit änderbar |
| 2. Postulat | Prüfauftrag an Bundesrat | 1-2 Jahre | Ein Rat | Bundesrat muss prüfen und berichten |
| 3. Motion | Verbindlicher Gesetzgebungsauftrag | 2-3 Jahre | Beide Räte | Bundesrat muss Gesetzesentwurf vorlegen |
| 4. Parl. Initiative | Direkte Gesetzgebung durch SiK | 3-5 Jahre | Beide Räte | Gesetz direkt aus Kommission |
| 5. Volksinitiative | Verfassungsänderung | 5-10 Jahre | Volk + Stände | Verfassungsrang, höchste Verbindlichkeit |
Analyse des Autors:
Eine Volksinitiative könnte unter dem Titel "Für eine unabhängige Rüstungsbeschaffung" lanciert werden. Eine Verfassungsartikel-Skizze (Art. 60a BV) würde folgende Eckpunkte umfassen: institutionelle Trennung von Nutzer und Beschaffer, Transparenzpflicht, parlamentarische Genehmigung ab einem Schwellenwert und unabhängige technische Prüfung bei Typenentscheiden.
Die Stop-F-35-Initiative sammelte über 120'000 Unterschriften und zeigt, dass Rüstungsfragen mobilisieren können. Auch bei einer Ablehnung kann eine Volksinitiative einen Gegenvorschlag des Bundesrats auslösen -- wie bei der Konzernverantwortungsinitiative.

Gantt-Chart: Die fünf politischen Wege im Zeitvergleich. Der empfohlene kritische Pfad (orange, gestrichelt) führt über Postulat → Motion → Parlamentarische Beratung.
[2] PVK-Bericht Rüstungsbeschaffung im VBS (2007, PDF)
[3] Für eine detaillierte Analyse siehe Schwachstellen armasuisse
[4] Rüstungspolitische Strategie des Bundesrats (Juni 2025)
[5] Corporate Governance des Bundes -- Grundlagen (EFV)
[6] armasuisse Organigramm (August 2025, PDF)
[7] Library of Parliament Canada: Defence Procurement Worldwide (2019)
[8] DAPA Official Website (Südkorea)
[10] Government of Sweden -- FMV
[11] DE&S Annual Report 2024-25 (UK)
[12] DE&S Corporate Plan 2024-27 (UK, PDF)
[13] DGA Présentation (Frankreich)
[14] DGA Organisation (Frankreich)
[15] Australia Defence Reform (Dezember 2025)
[16] Canada DIA Announcement (Oktober 2025)
[17] Norton Rose Fulbright: Canada DIA Analysis
[18] Netherlands COMMIT
[19] OECD Recommendation on Public Procurement (2015)
[20] Transparency International Government Defence Integrity Index
[21] FINMA Organisation
[22] ENSI Organisation
[24] EFK Selbständigkeit und Unabhängigkeit
[26] FINMA Verwaltungsrat
[28] EFV Unternehmen und Anstalten